LA
INTERDICCIÓN DE LOS PROYECTOS DE LEY SOPA, PIPA, EL CIERRE DE MEGAUPLOAD COMO
EVENTOS RELATIVOS A LA CRIMINALIZACIÓN CADA VEZ MÁS GENERALIDAD EN MATERIA DE
PROPIEDAD INTELECTUAL (PI)
Internet
representa para la propiedad intelectual un riesgo importante. En efecto, con
la llegada de Internet, se ha disparado el número de ataques contra ésta. El
fácil acceso a una gran cantidad de la información, los medios técnicos que
permiten copiar de manera muy sencilla todo tipo de archivo (textuales,
musicales, gráficos, etc.) sin apenas más obstáculos, que los mensajes
advirtiendo los derechos reservados de propiedad intelectual, han hecho que la
piratería se convierta en un grave problema con consecuencias económicas
importantes, pues con pulsar un par de teclas en la computadora es posible
duplicar un trabajo con exactitud una vez, miles, o millones de veces,
distribuyéndolo por toda la red.
MEGAUPLOAD, era un portal conocido que permitía
la subida y descargas de software , archivos e información gratuita para la
sociedad, y posibilitaba el almacenaje de películas de estreno como también de
serie de TV de manera gratuita, cual fue cerrado por el FBI, ya la tenían
en la mira y lo que quisieron es dar una prueba de lo que iba a ser SOPA y
pensaron que a las personas les daría miedo, pero al contrario anonymus se
levantó y tras el cierre de esta página empezó los ataques contra páginas del
mismo FBI, pese a que el cierre de megaupload es definitivo.
Debido a
esto, se dieron proyectos como la ley SOPA o PIPA promovidos por el Congreso de
Estados Unidos, para proteger los derechos de autor y controlar la propiedad
intelectual, el cual generó una gran polémica en el mundo, pues mencionan que
es muy drástica y a través de éstas se restringirían algunos derechos como es
el caso, por ejemplo, de la libertad de expresión.
El Stop
Online Piracy también conocido como Ley SOPA o Ley H.R. 3261; es un proyecto de
ley presentado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el 26 de
octubre de 2011, por el representante Lamar S. Smith y un grupo de
copatrocinadores bipartidario formado inicialmente por 12 miembro, a través del
cual se podrá cerrar cualquier sitio web sospechoso de contener material que
viole los derechos de autor o propiedad intelectual de su propietario original,
y que estén siendo utilizados sin su consentimiento. “El proyecto de ley
extiende las competencias al Departamento de Justicia de los Estados Unidos y
amplía las capacidades de los propietarios de derechos intelectuales, pues
pueden obtener órdenes judiciales contra aquellos sitios de Internet que
permitan o faciliten la violación de los derechos de autor, a través de los
cuales podrán combatir este tráfico online, por ejemplo, música o canciones,
películas, libros, obras artísticas y productos copiados o falsificados que no
tributan las correspondientes tasas a los propietarios de sus derechos de
autoría o invención” .
A
continuación nombraremos algunas disposiciones que le facultan: “a) ordena el
bloqueo por parte de los proveedores de internet al sitio web o servicio
denunciado, incluyendo el de hosting e inclusive a nivel DNS; b) ordena que
empresas facilitadoras de cobro en internet (como PayPal) deberán dejar de
ofrecer sus servicios, congelar fondos y restringir el uso del mismo; c) los
servicios de publicidad en cuya participación existen empresas norteamericanas
deben dejar de funcionar o bloquear el aparecer en el sitio web o servicio
denunciado. Por ejemplo, Google Adsense no puede ofrecer servicio en webs
denunciadas si esta ley llegara a aprobarse; d) respecto a algunos generadores
de contenidos o servicios de búsqueda (como Google), se ordena a eliminar los
enlaces al sitio web o servicio denunciado, sancionando por tanto no solo
mantener en servidores material protegido por derechos de autor, sino que el
simple “enlace” o vínculo, a pesar de que sea a un servicio externo, el cual
podría estar ubicado fuera del territorio jurisdiccional de EEUU” .
El
proyecto de ley transforma en un delito al streaming no autorizado de
contenidos protegidos por copyright (derecho de copia), y establece una pena
máxima de cinco años de prisión por cada diez piezas musicales o películas
descargadas dentro de los seis meses desde su estreno; además brinda inmunidad
a todos aquellos proveedores de Internet que voluntariamente lleven a cabo
acciones contra tales sitios haciendo además responsable al sitio web infractor
de cualquier daño producido al titular de los derechos, incluso sin tener que
demostrarlo.
Protect
IP Act también llamada ley PIPA o en español Ley de Protección de IP, por otro
lado, es otra ley que permite a empresas o personas que tienen patentes
registradas debidamente, o son autores de algún producto como por ejemplo
software, puedan bloquear el paso de usuarios hacia alguna página web, donde
pueda haber el uso de las patentes o de las licencias en uso. “Por ejemplo si
un usuario busca la palabra ‘Descargar Windows 7’ en los resultados obviamente
va a poder obtener diferentes resultados, el enlace oficial desde Microsoft y
probablemente otro enlace de un sitio que muestra un contenido que no tiene los
derechos del autor, la compañía tiene derecho a poder borrar de lista de los
resultados son previo aviso de las partes implicadas”.
Quienes
proponen estas leyes afirman que protegen el mercado de la propiedad
intelectual y su correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es
necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, en
particular contra los sitios web extranjeros. Los opositores argumentan, por el
contrario, que infringen los derechos de la Primera Enmienda de los Estados
Unidos, que es censura en Internet, que lisiará a Internet, y será una amenaza
para la denuncia de irregularidades y otras muestras de libertad de expresión.
Mencionan
que la aprobación de leyes como SOPA y PIPA crearían efectos colaterales en
todo internet que lo cambiarían de forma negativa para siempre como por
ejemplo: las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la anonimidad
en internet es importantísima para millones de personas en situaciones de
peligro por parte de gobiernos totalitarios); nuestras comunicaciones serían
oficialmente espiadas para poder determinar si incumplimos (o no) la ley;
sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario no podrían
operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el
miedo de recibir una demanda desproporcionada pues la ley no distingue entre
proveedor o usuario en estos casos.
Como
consecuencia, el Departamento de Estado de EEUU, junto al FBI y otras
autoridades internacionales, realizaron una operación contra la página web de
Megaupload, el cual ha sido clausurado, contra varios de sus responsables, que
han resultado detenidos y acusados en el estado de Virginia (EEUU). Megaupload
es una de las más importantes páginas web de intercambio de archivos del mundo.
Está en funcionamiento desde 2005 y permite 'subir' todo tipo de archivos que
después pueden ser descargados en cualquier otro ordenador. Asimismo.
Megavideo
permite a cualquier usuario publicar vídeos que después pueden visualizarse en
cualquier parte, como hace YouTube. El fundador del sitio, Kim 'Dotcom' fue el
principal acusado, y se podría enfrentar a 50 años de prisión, pues se señala
que es un 'hacker' millonario alemán de 38 años residente desde 2010 en
Nueva Zelanda aficionado a los coches deportivos y las mujeres, según un perfil
publicado en la prensa neozelandesa, considerado uno de las 10 personas más
ricas del país, está casado y tiene tres hijos.
“El
Departamento de Justicia acusa a siete de los responsables de estas compañías
de crimen organizado y asegura que son responsables de piratería masiva en todo
el mundo de diferentes tipos de obras protegidas por derechos de propiedad
intelectual. Además, en la nota hecha pública se asegura que estas páginas han
generado más de 175 millones de dólares en actividades delictivas y que han
causado más de 500 millones de dólares en daños a los propietarios de las obras
protegidas.
La
denuncia contra los acusados se cursó el 5 de enero en EEUU, y los cargos
concretos son participar en una conspiración de crimen organizado, cometer
infracciones de derechos de autor de forma masiva, blanqueo de dinero y dos
cargos criminales de violación de la propiedad intelectual. Así, cada uno de
los siete acusados se enfrentan a penas de hasta 50 años de prisión entre todos
los cargos”.
Así, se
alega que el sitio estaba construido para desalentar a los usuarios de su uso
para fines personales debido a que se eliminaban los archivos que no eran
descargados de forma regular. De la misma manera, se destaca que otro indicio
del comportamiento delictivo es que se incentivaba a aquellos usuarios capaces
de generar más descargas y tráfico en el sitio, y que se les pagaba en función
de sus resultados aun cuando los propietarios eran conscientes de que para
conseguirlo publicaban obras protegidas y las promocionaban en otras páginas
web. No es lo único que se utiliza para acusar a los propietarios de Megaupload
de conspiración. Se destaca que la página no contaba con un buscador ni con
otras formas de localizar contenido para que no fuesen fácilmente accesibles
los archivos protegidos. Además, se alega que no se cerraban cuentas de
usuarios infractores, como era obligación de la página, y que en muchos casos
se retrasaba la retirada de contenidos protegidos y se tergiversaban los
términos en que estaban protegidos por derechos de autor.
El SOPA
PIPA, y demás leyes análogas, como lo menciona Eric Goldman, es una guerra
entre Hollywood y el resto del mundo ya que la mayoría que están a favor del
SOPA son la industria del cine y televisión y como ya lo mencione muchas de
estas compañías financian las campañas de muchos políticos del senado
Estadounidense.
Para
mencionar algunas compañías que están en contra de este proyecto de ley son:
Facebook, Google, Twitter, eBay, Wikepedia y muchos más. El 14 de Enero la Casa
Blanca publicó un artículo el cual demuestran la posición oficial de la
administración de Obama con respecto a este proyecto de ley, el documento es
escrito por Victoria Espinel, coordinadora de la propiedad intelectual en la
oficina de gerencia y presupuesto, Aneesh Chopra, director de tecnología de
Estados Unidos y Howard Schmidt, asistente especial del presidente y
coordinador nacional de seguridad cibernética. En el comunicado se explica en
que la administración de Obama va apoyar y que NO va apoyar. Muy puntual lo
dicen de esta forma: “Nosotros creemos que la piratería en línea por sitios
extranjeros es un serio problema que requiere una respuesta legislativa seria,
nosotros no apoyaremos una legislación que reduce la libertad de expresión, incrementa
el riesgo de la seguridad cibernética, debilitar el internet y su innovación”.
El
ex-vice presidente de Estados Unidos Al Gore y miembro de la junta directiva de
Apple dice que “este proyecto de ley le quitara posiblemente la vitalidad de lo
que es el internet” y después agrega “en el mundo de hoy no hay nada más
importante que salvar y proteger la vitalidad y la libertad que brinda el
internet”.
A raíz de
toda esta polémica varios sitios web se han sumado a movimientos activistas de
hacer “blackouts” los cuales consisten en no permitir el acceso de usuarios a
sus sitios y poner algún mensaje oponiéndose a este proyecto de ley por un
rango de varias horas. El primer sitio en anunciar este tipo de protesta fue
hizo un apagón de 12 horas y se unió Wikipedia por un lapso de 24 horas el 18
de febrero, lo que quisieron lograr con esto es demostrarle a la gente que no
conoce del tema que este tipo de “blackouts” pueden suceder si se aprueba esta
ley.
Finalmente,
el Congreso de los Estados Unidos ha congelado el proyecto de ley hasta
conseguir mayor consenso, esto se produce aún después de que Lamar Smith, el
promotor de la Ley, propusiera un cambio que impida bloquear las páginas que
violen la propiedad intelectual. La Cámara de Representantes dejó entrever que
no discutirá esta iniciativa de ley hasta que no se cuente con un consenso que
permita definir sus repercusiones en Internet. En un comunicado, la Casa Blanca
sostuvo que el gobierno de Barack Obama no apoyará una legislación que reduzca
la libertad de expresión. En el senado, varios congresistas han propuesto
analizar a fondo la ley y sus repercusiones a nivel mundial, luego de que los
gigantes de Internet firmaron una carta de oposición rotunda al proyecto.
DERECHOS
DE AUTOR
Erick
Iriarte, abogado especialista en temas informáticos del Estudio Iriarte &
Asociados, explicó que lo que la ley SOPA pretende “es regular el entorno
digital y proteger a la industria de contenido, específicamente del contenido
que no es creado en la red. Sin embargo, esa norma choca con todo el contenido
que es creado en línea por millones y millones de usuarios”.
El tema
primordial es que se trata de una ley pensada en que solo algunas
escasas personas pueden ser creadoras. “La ley de derecho de autor protege
los derechos humanos, de todos, en cuanto al ámbito de la
creatividad, no de algunos”. Lo que esta norma hace es generar tachar de forma
previa. “Puede terminar bloqueando la libertad de expresión bajo una aparente
protección de la propiedad intelectual.
Protegería
al mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente industria, empleos
y beneficios, y que es necesaria para fortalecer las actuales leyes,
haciéndolas más fuertes, ya que las actuales leyes presentan fallas por ejemplo
al cubrir situaciones donde los sitios infractores se encuentran fuera del
territorio de los Estados Unidos.
La
legislación propuesta amenaza la libertad de expresión, la inversión y las
innovaciones en Internet, ya que capacita a la justicia a bloquear el acceso a
un dominio completo por una infracción única en una única página web”
Algunos
opositores han demostrado preocupación creciente en cuanto a que la ley podría
anular la protección de "puerto seguro" que actualmente ofrece para
los sitios que ofrecen contenidos generados por los usuarios.
Ahora bien, de lo anteriormente mencionado también podemos decir que quienes proponen estas leyes aducen que protegería al mercado de la propiedad intelectual, debido a que reduciría diversos eventos relativos a la criminalización cada vez más generalizada en este tema y su correspondiente industria, empleos y beneficios, y que es necesaria para fortalecer las actuales leyes, haciéndolas más fuertes, ya que las actuales leyes presentan fallas por ejemplo al cubrir situaciones donde los sitios infractores se encuentran fuera del territorio de los Estados Unidos.
Estos proyectos también reciben la bendición y el apoyo incondicional de la industria del cine y de la música, que alegan ser los principales damnificados de la llamada 'piratería' en la Red. De hecho, la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) y la Asociación Discográfica de EEUU también se están moviendo con rapidez y presionan para que la Cámara de Representantes prosiga con la tramitación de SOPA.
Sin embargo, por otro lado, existen los opositores de estas, hablamos de que los opositores afirman que la legislación propuesta amenaza la libertad de expresión, la inversión y las innovaciones en Internet, ya que capacita a la justicia a bloquear el acceso a un dominio completo por una infracción única en una única página web. Algunos opositores han demostrado preocupación creciente en cuanto a que la ley podría anular la protección de "puerto seguro" que actualmente ofrece la Digital Millennium Copyright Act para los sitios que ofrecen contenidos generados por los usuarios. Las asociaciones de bibliotecas han expresado preocupación con respecto a que el énfasis impuesto por la ley sobre los derechos de autor podría exponer a las bibliotecas a una persecución legal. Finalmente un último grupo de opositores considera que el requerimiento a que los motores de búsqueda eliminen a los dominios infractores podría llevar a una carrera armamentística de censura de alcance global, y que viola la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
Este es un tema muy controvertido, si bien es cierto por un lado se protege la propiedad intelectual sin embargo creo que las leyes mencionadas anteriormente son muy rígidas, a través de los cuales será ya muy complicado realizar opiniones o comentarios, pues de lo contrario por el más mínimo error se podría estar cometiendo un delito.
FUENTES
BIBLIOGRAFICAS CONSULTADAS:
